20/10/13

Παλιές δοξασίες περί μειονοτήτων...


Βλάχοι στο Μοναστήρι, στις αρχές του 20ού αιώνα
της Ελίνας Γαληνού
Εύλογη η αντίδραση της Παγκόσμιας Βλάχικης Αμφικτυονίας προς τον νέο ρουμανικό νόμο, κατά τον οποίο "οι εκτός Ρουμανίας βλαχόφωνοι πληθυσμοί, θεωρούνται Ρουμάνοι..". Είναι εμφανές ότι ο νέος αυτός ρουμανικός νόμος, ενέχει κινδύνους αναζωπύρωσης ενός παλαιού ζητήματος που αφορά τους Ελληνες Βλάχους. Η μάλλον και την παλαιά εκείνη προπαγάνδα, η οποία είχε τις αφετηρίες της στις τότε εχθρικές βλέψεις της Βουλγαρίας προς την Μακεδονία μας και αποτέλεσε βήμα για την αντίστοιχη ρουμανική προπαγάνδα.

Ας θυμηθούμε όμως λίγο τα πράγματα με τη σειρά τους. Το θέμα αυτό είχε ξεκινήσει τον 19ο αιώνα, και αναμοχλεύτηκε πάλι κατά την διάρκεια του 20ου αιώνα, ενώ η χώρα περνούσε διάφορες ταραχώδεις περιόδους. Συνήθως, όταν μια γειτονική χώρα εγείρει τέτοιου είδους προπαγάνδες, προφανώς επιδιώκει να εγείρει ζήτημα μεινοτήτων τις οποίες θα υποκινήσει για αυτονόμηση, ώστε να εξασφαλίσει μέσω αυτών, κάποια επιρροή στη χώρα που κατοικούν.

Οπως γνωρίζουμε, διάφορα σλαυικά φύλα που ενέσκυψαν στην περιοχή μας, εγκαταστάθηκαν περί τον 6ο και 7ο μ.Χ αιώνα στη βόρειο πλευρά της τότε Βυζαντινής αυτοκρατορίας με την ανοχή των τότε βυζαντινών αυτοκρατόρων. Οι πληθυσμοί αυτοί αφομοιώθηκαν ως επί το πλείστον και ασπάστηκαν τον χριστιανισμό. Η φυλετική διαφορετικότητά τους όμως, χρησιμοποιήθηκε αργότερα από τους επίδοξους κατακτητές γείτονες, ώστε να επιχειρήσουν να στηρίξουν προπαγάνδες εις βάρος της Ελλάδος και κυρίως, της Μακεδονίας. Η δε Ρουμανία, προσπάθησε να στηρίξει την προπαγάνδα της στο ότι οι Κουτσοβλάχοι ή Βαλάκοι (Vlagues), ή Βλάχοι, ή Αραμούνοι, είναι Μακεδόνες (βλ. μελέτη Γερμανού μελετητή G. Weigand ( Die Aramunen, Leipsig 1895) συγγενείς με τους Ρουμάνους.  Βασικά οι πληθυσμοί εκείνοι ήταν αγνώστου καταγωγής, αλλά φαίνεται ότι οι διάφοροι σφετεριστές, επιχειρούσαν να αντλήσουν τα συμπεράσματα που τους ωφελούσαν, στηριζόμενοι σε διάφορες ιστορικές περιόδους που δικαιολογούσαν μαζικές πληθυσμιακές αλλοιώσεις στον ελληνικό χώρο (π.χ Φραγκοκρατία).  Ωστόσο, η Ρουμανία προπαγάνδιζε ότι η Μακεδονία υπήρξε κατά τον τελευταίο π.Χ αιώνα, μια έρημος που εποικίστηκε από Ρωμαίους Αυτοκράτορες με Λατινικό πληθυσμό και άρα, οι Μακεδόνες-Βλάχοι, ήταν απόγονοι αυτών και κατά συνέπεια, αδελφοί των Λατίνων-Ρουμάνων. Η θεωρία αυτή όμως δεν ευσταθεί, αν λάβουμε υπόψη ότι οι λίγοι εκείνοι Λατίνοι, είχαν εξελληνιστεί κυρίως με επιγαμίες. Τα πράγματα όμως απέδειξαν ότι, αδιάφορα από την καταγωγή των Κουτσοβλάχων και παρά τις έντονες προσπάθειες της Ρουμανικής προπαγάνδας και την κάποια αλλοίωση που υπέστη το γλωσσικό τους ιδίωμα, οι Βλάχοι έχουν Ελληνική συνείδηση. Μια απόδειξη αποτελεί το γεγονός ότι ο Απόστολος Παύλος επισκεπτόμενος τους δήθεν εκλατινισθέντες Φιλίππους, μίλησε και έγραψε στα Ελληνικά.

Οι Ρουμάνοι, προσπαθώντας να εκμεταλλευτούν τα προαναφερόμενα περί Κουτσοβλάχων και το αμφισβητούμενο από τους Βουλγάρους Μέγα Βλάχικο Κράτος, (το εκτεινόμενο μεταξύ Πίνδου και Αίμου..) παρουσίασαν από το δεύτερο ήμισυ του 19ου αιώνα, έντονη προπαγάνδα στη Μακεδονία, θέλοντας όλο σχεδόν τον Μακεδονικό πληθυσμό ως Ρουμάνους. Στα 1853, κυκλοφόρησε ένα φυλλάδιο από κάποιον Ιωάννη Radoylesco με τίτλο "Rêves d' un proscrit" , όπου σ΄έναν χαιρετισμό του προς την Ελλάδα (Haire Hellas), ο....μεγάλος φιλέλληνας ποιητής, θέλει τον Μάρκο Μπότσαρη, τον Τζαβέλλα και τον Γρίβα, Ρουμάνους!  "Marco Botzari, Griva, Tsavella, enfants du Pinde, sang d' Italie.., frères des mes frères, salut! " (Μάρκο Μπότσαρη, Γρίβα, Τζαβέλα, παιδιά της Πίνδου, αίμα της Ιταλίας, αδέλφια των αδελφιών μου, χαιρετώ). Η προπαγάνδα αυτή, εντάθηκε τα επόμενα έτη θέτοντας το Κουτσοβλαχικό ζήτημα επί τάπητος, προφανώς ελπίζοντας να αποσπάσει η Ρουμανία ανταλλάγματα από τα άλλα Βαλκανικά κράτη. Ωστόσο αργότερα, πολλές επιστημονικές φωνές ακόμα και Ρουμάνων, παραδέχτηκαν το αστήρικτο του Κουτσοβλαχικού ζητήματος, και βεβαίως, το ότι οι Κουτσοβλάχοι είναι περισσότεροι Ελληνες παρά Ρουμάνοι, εφ΄όσον υπάρχουν στοιχεία ελληνικής ομιλίας και γραφής από τον 3ο μ.Χ αιώνα στην περιοχή τους. Παραδέχονται ακόμα, ότι οι Ελληνες που κατέφυγαν στη Ρουμανία μετά την πτώση του Βυζαντίου, συνέβαλαν καθοριστικά στην καλλιέργεια και ανάπτυξη του Ρουμανικού λαού.
Είναι λοιπόν άστοχο να επαναφέρονται στο προσκήνιο τέτοιου είδους δοξασίες σαν αυτή που ανακινεί ο εν λόγω νέος ρουμανικός νόμος. Είναι όμως απορίας άξιο γιατί ένα τέτοιο θέμα ανακύπτει και μάλιστα, σ΄αυτή τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή μέσω αυτού του νόμου. Να πρόκειται για απλή σύμπτωση ή για κάτι που χρειάζεται περαιτέρω διερεύνηση και από τη δική μας πλευρά;    

7 σχόλια:

  1. Θα μπορούσε να πει κανείς πως αν υπήρχαν οι υπάρχουν μειονότητες στις βαλκανικές χώρες, οι οποίες είτε έχασαν σταδιακά την ταυτότητά τους είτε την κρατούν, είναι ως επί το πλείστον Ελληνικές και Αλβανικές. Στη Βυζαντινή αυτοκρατορία τα Σλαβικά φύλλα, ειδικά κατά τη διάρκεια των τελευταίων δεκαετιών της ύπαρξης της, είχαν ήδη τα δικά τους βασίλεια και οι πληθυσμοί της Βυζαντινής αυτοκρατορίας ήταν ξεκάθαρα Έλληνες-Βυζαντινοί, η ταυτότητα ήταν ταυτισμένη. Ενώ ειδικά για τη Ρουμανία, η κυρίαρχη ελίτ της Ρουμανίας, ήταν Ελληνική και αυτή μάλιστα κυβερνούσε για πολλά χρόνια.

    Το γιατί οι χώρες αυτές τώρα ανακινούν τέτοια ζητήματα, μάλλον έχει να κάνει με το ότι προσπαθούν να κερδίσουν επιρροή στις άλλες χώρες με όσο το δυνατόν περισσότερα μέσα, εκμεταλλευόμενοι τοπικούς αναιδείς, οι οποίοι στο βωμό του χρήματος θα υποστηρίξουν το οτιδήποτε.
    Όλοι οι Βλάχοι αγωνιστές πολέμησαν για την Ελλάδα ενώ τονίζω πως σύμφωνα με τον Ρήγα, η Ελλάδα ήταν μητέρα όλων αυτών που ζουν μέχρι τον Δούναβη και τον Ευφράτη!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Ἄν διατυπώσω ξανὰ τὴν ἄποψή μου, θὰ δυσσαρεστήσω πολλούς. Ἔχουμε γίνει μαλλιά-κουβάρια μὲ τοὺς φίλτατους συν-σχολιαστὲς ἐδωμέσα, γι' αὐτὸ τὸ ζήτημα, στὸ παρελθόν. Θὰ τὸ κάνω ὡστόσο, διότι τὸ θέμα εἶναι σημαντικό.

    Καὶ ἡ Ἑλλάδα καὶ ἡ Ῥουμανία ἔχουν δίκαιο καὶ ἄδικο.

    Ἄδικο: οἱ Ἀρμάνοι (Romani) εἶναι λατινόφωνοι Ὀρθόδοξοι, Ῥωμαίοι τῳ γένῃ, ὅπως ὑποδηλώνει ὁ ἴδιος ὁ (αὐτο-)προσδιορισμός τους. Ἡ μητέρα μου εἶναι Ἀρμάνα, καὶ τὸ ξέρω ἀπὸ πρῶτο χέρι (καὶ _δὲν_ διστάζω νὰ τὸ πῶ δημόσια ὅτι δὲν αὐτοπροσδιορίζονταν ὡς Ἕλληνες, τόσο στὴν Μικρὰ ὅσο καὶ στὴν Μεγάλη Βλαχία, παρὰ μετὰ τὴν δράση τῶν παρακρατικῶν τοῦ Μεταξᾶ). Μιλῶ γιὰ τὸν ἀπλὸ λαό, δὲν ἀναφέρομαι στοὺς ἐκπροσώπους τοῦ Εὑρωπαϊκοῦ Διαφωτισμοῦ. Οἱ ἄνθρωποι αὐτοί, ἰδιαίτερα στὴν Μικρὰ Βλαχία ποὺ ἀπελευθερώθηκε ἀργότερα, δὲν εἶχαν ἰδέα περὶ ἐθνοκράτους.

    Τὸ ἴδιο συνέβη καὶ στὸ Κράτος τῆς Ῥουμανίας, εἰδικὰ ἐπὶ κομμουνιστικοῦ καθεστῶτος, ἡ πίεση σὲ βάρος τῶν Armani/Romani ἦταν τεράστια καὶ ἀνυπόφορη.

    Δίκαιο: τὸ Κράτος τῆς Ἑλλάδας καὶ τὸ Κράτος τῆς Ῥουμανίας εἶναι ἐθνοκράτη ποὺ γεννήθηκαν χάρη στὴν γαλλικὴ Ἐπανάσταση (ἡ Ῥουμανία λίγο ἀργότερα, ἐνῶ στὴν οὐσία ἀπὸ ἐκεῖ ξεκίνησε ἡ Ἐπανάσταση κατὰ τῆς ὀθωμανικῆς Αὐτοκρατορίας) καὶ στὶς διακυρήξεις τοῦ Εὐρωπαϊκοῦ Διαφωτισμοῦ. Στὴν οὐσία, τόσο ἡ Ἑλλάδα ὅσο καὶ ἡ Romania (Ῥωμανία) ἀποτελοῦνται ἀπὸ ὀρθοδόξους πληθυσμοὺς (ἐθνοτικὲς ὁμάδες) τῆς πᾶλαι ποτὲ Ῥωμανίας. Ῥωμαίοι Χριστιανοί, ἑλληνόφωνοι (ἑλληνιστὲς) καὶ λατινόφωνοι (λατίνοι) εἴμαστε. Δυστυχῶς τὸ ἐθνο-κράτος, ἐξ ὁρισμοῦ ἀπορρίπτει τὸν ὅρο ἐθνοτική-ὁμάδα. Ἀπαιτεῖ ὁμοιογένεια: ἕνα Κράτος, ἕνας Ἔθνος, μιὰ Γλώσσα, μιὰ Θρησκεία.

    Καὶ γιὰ νὰ εἴμαστε συνεπεῖς: ἄν ὑπῆρχε Διαφωτισμὸς στὴν ὀθωμανικὴ Αὐτοκρατορία, ἡ Ῥουμ Μιλλὲτ (ῥωμαϊκὴ Κοινότητα) δὲν θὰ ὑπῆρχε, θὰ ἐξαφανιζόταν. Καὶ δὲν θὰ ὑπήρχαμε οὔτε ἐμεῖς. Δυστυχῶς τὸν Διαφωτισμὸ τὸν ἐφάρμοσε ὁ Ἀττατοῦρκ, καθυστερημένα, μετατρέποντας τὴν Αὐτοκρατορία σὲ ἔθνος-Κράτος μὲ νεο-τουρκικὴ ταυτότητα.

    Ἄς προσέξει ὁ/ἡ φίλος-ἡ ἀναγνώστης-στρια πρὶν σχολιάσει τὶς λεπτομέρειες ποὺ ἐκθέτω, κι ἄς παρακινηθεῖ νὰ μελετήσει τὶς πηγὲς μὲ κριτικὴ διάθεση, πρὶν ἐναντιωθεῖ στὰ γραφόμενά μου.

    Δὲν μπορούμε νὰ κατηγοροῦμε τοὺς νεότουρκους γιὰ πράγματα ποὺ κάναμε/κάνουμε κι ἐμεῖς. Δύο μέτρα καὶ δύο σταθμά;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. *** Διορθώνω: ἡ Μεγάλη Βλαχία (Θεσσαλία) ἐλευθερώθηκε ἀργότερα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Στους φίλους αναγνώστες μελετητές θα πρότεινα και εγώ με τη σειρά μου να αναζητήσουν το χάρτη του γεωγράφου ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΥ(100 μχ), και να αποτυπώσουν όλες τις Ελληνικές πόλεις όλων των χωρών τη ΜΕΣΟΓΕΙΟΥ και να αποτιμήσουν τα Εκατομύρια των Ελλήνων(προς επιβεβαίωση της ρήσης του Πλάτωνα,''οι Ελληνες είναι γαντζωμένοι πέριξ της Μεσογείου,όπως τα βατράχια γύρω απο τη λίμνη'') .
    Μετά όποιος θέλει ας ψάξει για Κουτσόβλαχους κλπ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Γιὰ ποιὸ 100 μ.Χ. μιλᾶς φίλτατε; Τὸ 1453 ὑπῆρχε ἡ ἴδια πληθυσμιακὴ κατανομὴ ἐθνοτήτων στὸν χῶρο; Μὴν τρελλαθοῦμε ἐντελῶς...

    Υ.Γ.
    Μᾶθε ποιοὶ λέγονται Κουτσόβλαχοι (Κιουτσούκ...) καὶ μετὰ ξαναγρᾶψε. Τὸ τόξο τῶν Γαλατῶν καὶ τῶν Κελτῶν ποῦ πῆγε; Ἐξαφανίστηκε; Τὶ ἀντεπιστημονικὸ εἶναι αὐτὸ τὸ κριτήριο, ἡ ἀναφορὰ σὲ ἱστορικὸ τοῦ 1ου αἰώνα (Ἕλληνες τότε λέγονταν ὅλος ὁ Ἑλληνιστικὸς Κόσμος, καὶ ὅχι αὐτοὶ ποὺ ἔχεις στὸ μυαλό σου...) καὶ ἡ ἐξαγωγὴ συμπεράσματος, πηδῶντας ἐκατονταετηρῖδες, μὲ βάση αὐτήν... ἐπαναλαμβάνω, μὴν μᾶς τὸ κάψεις ἐντελῶς!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Το « Δυστυχῶς τὸν Διαφωτισμὸ τὸν ἐφάρμοσε ὁ Ἀττατοῦρκ, καθυστερημένα, μετατρέποντας τὴν Αὐτοκρατορία σὲ ἔθνος-Κράτος μὲ νεο-τουρκικὴ ταυτότητα.» στο παραπάνω σχόλιο δεν στέκει.
    Πολύ απλά ο Κεμάλ βλέποντας ότι το διεθνές σύστημα δουλεύει με την αντίληψη «ένα κράτος για ένα έθνος», όταν το 1923 βρέθηκε με ένα κράτος δημιούργησε το «ένα έθνος». Το έκανε καταπιέζοντας το «πολυεθνικό μουσουλμανικό κατάλοιπο» της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Μέσα σε αυτούς και πολλοί εξισλαμισθέντες Ελληνικοί, Αρμενικοί, κτλ πληθυσμοί. Αλλιώς τα πολλά έθνη με τον καιρό θα έσπαγαν το κράτος του Κεμάλ σε πολλά «εθνικά κράτη», όπως έγινε μρ την πρώιν Γιουγκοσλαβία.
    Τουρκικοί (Turkic people) είναι το σύνολο των λαών / φυλών κτλ δυτικά της Μογγολίας μέχρι την Κασπία / Καύκασο. Ο όρος «Τούρκος» δεν μπορεί να προσδιορίσει εθνότητα, όπως δεν προσδιορίζει εθνότητα ο όρος «Ευρωπαίος», απλώς σε παραπέμπει σε ένα ευρύτερο σύνολο λαών.
    Οι Ασιάτες φύλαρχοι που εισέβαλαν στην Ανατολία & Μικρά Ασία ηγήθηκαν τον Ιερό Πόλεμο (jihad) των Μουσουλμάνων διαφόρων εθνικοτήτων και οι διοικήσεις που επέβαλαν, όπου επικράτησαν, φυσικά δεν είχαν πουθενά την αναφορά σε Τούρκο. Ακόμα και οι Σελτζούκοι όταν ήλθαν στην Ανατολία ονόμασαν το κράτος τους Σουλτανάτο των Ρουμ ή Σελτζουκικό Σουλτανάτο των Ρουμ [Sultanate of Rum ή Seljuk Sultanate of Rum], όπου το Ρουμ εννοεί Ρωμαϊκό. Το ίδιο και οι μετέπειτα φύλαρχοι σε διοικήσεις που εδραίωσαν επί του ετερόκλητου πληθυσμού στις κατακτήσεις τους στην Μ Ασία, έδωσαν τα δικά τους ονόματα ή της φάρας τους και κανένα δεν αναφερόταν σε «τουρκική» εθνική καταγωγή.
    Μην γελιόμαστε, δεν καταγράφεται πουθενά και δεν υπήρξε μαζική μετανάστευση κάποιου λαού από την Κεντρική Ασία στην Ανατολία & Μικρά Ασία. Απλώς φύλαρχοι εκτόπισαν διοικήσεις και εγκατέστησαν δικές τους προσωποπαγείς διοικήσεις όπως έγινε και αλλού, πχ με τους Τουρκικούς (Turkic) Ασιάτες του Σουλτανάτου του Δελχί, του Babur στην Βόρειο Ινδία (μετέπειτα Πακιστάν) κ.α. Η διαφορά στην Μ Ασία είναι ότι οι φύλαρχοι εξισλάμισαν πληθυσμούς για να εκτοπίσουν χριστιανικές διοικήσεις.
    Αναρωτηθείτε, πως μπορεί σήμερα οι Τουρκικοί (Turkic) πληθυσμοί στην Κεντρική Ασία (από τους οποίους υποτίθεται ότι προέρχονται όλοι οι κάτοικοι της Τουρκικής Δημοκρατίας) είναι λιγότεροι από αυτούς που επέδραμαν, πολέμησαν και υπέστησαν αναπόφευκτα απώλειες καθοδόν στην Μ Ασία και τώρα ως λαός ξεπερνούν τα 70 εκ κατοίκων στην Τουρκική Δημοκρατία;
    Οι Τούρκοι του Κεμάλ είναι ένα «κρατικό έθνος» που επεβλήθη ώστε να μην δημιουργηθούν «εθνικά κράτη» στην Μ Ασία.
    Τον Διαφωτισμό του Κεμάλ,… ας το αφήσουμε καλύτερα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Φίλτατε Κυριάκο εμένα δεν με ενδιαφέρουν ούτε οι Κουτσόβλαχοι ούτε οι Μπουρτζόβλαχοι.
    Αλλά αφου δεν κατάλαβες γιατί αναφέρθηκα στον Γεωγράφο του 100μχ κρίνεται σκόπιμο να επισημάνω ότι εκείνη την εποχή οι καταγραφές ήταν πραγματικές χωρίς υστεροβουλίες και τα ''αργύρια'' διαφθοράς συνειδείσεων(πχ Σόρος κλπ).
    Επίσης επειδή δεν αναφέρθηκε απο τότε η ρίψη κάποιας ατομικής βόμβας που να εξαφανίσει τα εκατομύρια των Ελλήνων, εκτιμώ ότι βρίσκονται ακόμη στις ίδιες περιοχές παρόλες τις αλλοιώσεις και επιμιξίες.
    Αυτό πιστοποιείται και απο τα πρόσφατα ευρήματα στη περιοχή της Μ.Ασίας(πριν 1 χρόνο δημοσιεύθηκε ότι στη περιοχή της Αρχαίας Εφέσσου ευρέθησαν 2 σκελετοί που μετα απο έλεγχο του DNA με σημερινούς κατοίκους της περιοχής ευρέθη συμβατότητα πλέον του 90%. Βεβαίως Τουρκομογγόλοι δεν ήταν).Άλλωστε οι νέες μέθοδοι γενετικής μπορούν να εξακρίβώσουν την αλήθεια και να ξεσκεπάσουν τις αηδίες του κάθε τυχάρπαστου.Τέτοια έρευνα έγινε και στο επίπεδο της ΕΕ τις τελευταίες δεκαετίες που συμμετείχε και καθηγητής γενετιστής του ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΕΙΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ(τα ευρήματα είναι πολύ ενδιαφέροντα για τους επιστήμονες).
    Εάν θέλει κάποιος να διαπιστώσει σήμερα την αλήθεια των γραφομένων του 100μχ ας κάνει μερικά ταξιδάκια στη Ν.Ιταλία-Σικελία,στη Κορσική(αιάκειο) στη Ν.Γαλλία,Ν.Ισπανία κλπ και θα νοιώσει τη δύναμη του Ελληνισμού που επιμελώς ''κουκουλώνεται''(βλεπεις εκεί δεν έγιναν εξισλαμισμοί).

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Υφίσταται μετριασμός των σχολίων.

- Παρακαλούμε στα σχόλια σας να χρησιμοποιείτε ένα όνομα ή ψευδώνυμο ( Σχόλια από Unknown θα διαγράφονται ).
- Παρακαλούμε να μη χρησιμοποιείτε κεφαλαία γράμματα στη σύνταξη των σχολίων σας.