Λαμπρόπουλος Βασίλης Γ.
Αντίθετο με το βούλευμα του δικαστικού συμβουλίου, σχετικά με την υπόθεση «Πυθία», που ζητά την παραπομπή των δύο κατηγορουμένων
Εσωτερική έρευνα της ΕΥΠ απήλλαξε δύο «πράκτορές» της για το αδίκημα της διαρροής απορρήτων εγγράφων, ενώ υπάρχει παραπεμπτικό βούλευμα από τις δικαστικές αρχές - ύστερα από έρευνες του εισαγγελέα κ. Δημήτρη Φούκα - για τις ίδιες πράξεις και το ίδιο ακριβώς αδίκημα!
Αντίθετο με το βούλευμα του δικαστικού συμβουλίου, σχετικά με την υπόθεση «Πυθία», που ζητά την παραπομπή των δύο κατηγορουμένων
Εσωτερική έρευνα της ΕΥΠ απήλλαξε δύο «πράκτορές» της για το αδίκημα της διαρροής απορρήτων εγγράφων, ενώ υπάρχει παραπεμπτικό βούλευμα από τις δικαστικές αρχές - ύστερα από έρευνες του εισαγγελέα κ. Δημήτρη Φούκα - για τις ίδιες πράξεις και το ίδιο ακριβώς αδίκημα!
Αυτή η αντίθεση προκύπτει από πόρισμα των μυστικών υπηρεσιών που συντάχθηκε προ μερικών μηνών και το οποίο παρουσιάζει «Το Βήμα» για αναφερόμενη υπόθεση κατασκοπείας, για την οποία έχει κατηγορηθεί και ο πρώην βουλευτής του ΠαΣοΚ κ. Μιχάλης Καρχιμάκης.
Εναυσμα αυτής της υπόθεσης είναι μία καταγγελία, το 2013, ενώπιον των δικαστικών αρχών μίας υπαλλήλου της ΕΥΠ (σ.σ. έχει αποβιώσει) ότι «σε συγκέντρωση στελεχών των μυστικών υπηρεσιών σε εστιατόριο στο Κολωνάκι - το 2005 - όπου ήταν παρών και ο κ. Καρχιμάκης υπήρξε συζήτηση από τον τελευταίο ότι παρελάμβανε παρατύπως απόρρητα έγγραφα της ΕΥΠ από δύο υπαλλήλους της υπηρεσίας». Σύμφωνα με την ίδια καταγγελία τα έγγραφα αυτά ήταν ενημερωτικά δελτία του τότε Πρωθυπουργού κ. Κ. Καραμανλή. Για την υπόθεση αυτή υπήρξε στις 12 Ιουλίου 2017 παραπεμπτικό βούλευμα από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών για τον κ. Καρχιμάκη και τους δύο αναφερόμενους υπαλλήλους της ΕΥΠ με την κατηγορία της «παραβίασης μυστικών της πολιτείας».
Ομως, πλέον παρουσιάζεται ότι λίγες ημέρες νωρίτερα, στις 23 Ιουνίου 2017, υπήρξε απαλλακτική απόφαση με ψήφους τεσσάρων έναντι ενός, του Υπηρεσιακού-Πειθαρχικού Συμβουλίου των Πολιτικών Υπαλλήλων της ΕΥΠ που είχε συγκροτηθεί με απόφαση του διοικητή της υπηρεσίας κ. Ιωάννη Ρουμπάτη σχετικά με τις ευθύνες των δύο δραστήριων υπαλλήλων της υπηρεσίας.
Στο εσωτερικό πόρισμα της ΕΥΠ εκφράζονται ερωτηματικά για την σκοπιμότητα αυτής της καταγγελίας μετά από οκτώ χρόνια καθώς και ότι τότε -το 2005- δεν είχε υπάρξει καμιά σχετική αναφορά στην ηγεσία της ΕΥΠ από οποιονδήποτε και δεν είχε διεξαχθεί καμιά εσωτερική έρευνα. Ακόμη στα πλαίσια αυτής της έρευνας δόθηκαν καταθέσεις από πρώην στελέχη της ΕΥΠ ότι η αφαίρεση και η φωτοτύπηση απορρήτων εγγράφων δεν ήταν τεχνικά εφικτή ενώ δεν βρέθηκε οτιδήποτε σχετικό στις έρευνες που έγιναν στους δυο κατηγοούμενους υπαλλήλους που είχαν «λευκό» πειθαρχικό φάκελο. Τέλος, στο πόρισμα της ΕΥΠ μνημονεύεται ότι «έχει αμφισβητηθεί αν αυτή η συνάτηση στο εστιατόριο στο Κολωνάκι ήταν υπαρκτό γεγονός» αλλά και ότι «δεν υπήρξε ενδελεχής εξέταση όλων των δεδομένων της υπόθεσης από τις δικαστικές αρχές».
ΒΗΜΑ
Είναι δυνατόν με τέτοιο καθεστώς αυθαίρετης αυτοδικαίωσης , το οποίο από χρόνια απολαμβάνουν οι δημόσιοι υπάλληλοι, είναι δυνατόν να ανεχθούν αυτοί ελέγχους και αξιολόγηση;
ΑπάντησηΔιαγραφήΔιορίζει "πειθαρχικό συμβούλιο" ο προϊστάμενος τής υπηρεσίας Ρουμπάτης και τούς υπόδικους (με παραπομπή από Δικαστικό Συμβούλιο !) συναδέλφους τους τούς βγάζουν "λάδι" !!
Τι Δικαστήρια και κουραφέξαλα; Τα παιδιά τού Υπηρεσιακού-Πειθαρχικού Συμβουλίου τού Ρουμπάτη έκριναν και αποφάσισαν : «δεν υπήρξε ενδελεχής εξέταση όλων των δεδομένων της υπόθεσης από τις δικαστικές αρχές».
Δεν πάν να λένε τα δικαστικά βουλεύματα, δεν πά να λέει το Σύνταγμα; Οι μάγκες τής κομπανίας Ρουμπάτης & Σία τα απορρίπτουν όλα και βάζουνε και τούς δικαστές στην γωνία: «δεν έκαναν σωστά την δουλειά τους οι δικαστικές αρχές». Αυτό που λένε οι συνάδελφοι , αυτό μετράει.
Τώρα θα μού πείς εδώ και άλλος πρώην Διοικητής τους που παλιότερα ανήκε και σε "δικαστική αρχή" και έχει βαλθεί με κάθε δυνατό τρόπο να απαξιώνει και να συκοφαντεί τούς Δικαστές, οι χαρτογιακάδες τής δημοσιοϋπαλληλίας θα διστάζανε;; Ασε τα Δικαστήρια να λένε. Τα παιδιά είναι λευκές περιστέρες.
Ελληνική Κρατική Διοίκηση.
Ελληνική Δημοκρατία. Με κεφαλαία!
@ Κρίτωνα,
ΑπάντησηΔιαγραφήΜην ξεχνάς, ότι συζητούμε για ανώτερα / ανώτατα στελέχη ΕΥΠ - όχι για υπαλλήλους της Πολεοδομίας, της τοπικής ΔΥΟ ή ενός γιατρού που συνελήφθη στο ΕΣΥ να χρηματίζεται. Ίσως η εικόνα που φτάνει στις εφημερίδες που κρέμονται στα περίπτερα, να είναι διαφορετική από αυτή που πραγματικά ισχύει, ίσως να μετέχουν στο παιχνίδι παράμετροι που δεν φανταζόμαστε, ίσως να εμπλέκονται σενάρια που δεν θα μάθουμε ποτέ. ΕΥΠ είναι! Αν δεν μπορούν αυτοί να υπερβούν (νομίμως) τους κανόνες και να φέρουν το παιχνίδι στα μέτρα τους, τότε ποιος μπορεί; Κι αν θέλουμε να έχουμε κάποιους που να μπορούν να αντιμετωπίζουν τους εχθρικούς «λύκους», τότε θα πρέπει να προσλάβουμε επίσης «λύκους» και μάλιστα από τους πολύ άγριους… Ελπίζω να καταλαβαινόμαστε.
Λυπάμαι αλλά αδυνατώ να καταλάβω. Όταν κάποιος διοχετεύει παρανόμως έγγραφα, από ποιόν εχθρικό λύκο μάς προστατεύει; Και στην Σπάρτη ήταν ανεκτές οι κλοπές, αλλά υπό τον όρο να μην πιανόταν ο κλέπτης (Πλούταρχος, Λυκούργος, 17: ἂν δ' ἁλῷ, πολλὰς λαμβάνει πληγὰς τῇ μάστιγι, ῥᾳθύμως δοκῶν κλέπτειν καὶ ἀτέχνως). Αντίστοιχα και για τις κρυπτείες, οι μυστικές κινήσεις έπρεπε να είναι και μυστικές και επωφελείς. Εδώ για ποιούς ήταν επωφελείς οι λαθροχειρίες και οι διαρροές; Το Δικαστικό Συμβούλιο έκρινε ότι ως φαίνεται ήταν για τούς καρχιμάκηδες και πρέπει οι υπάλληλοι αυτοί να δικασθούν ώστε να φανεί η αλήθεια. Ποιάν εθνική προστασία παρέχει, ποιό ενδοϋπηρεσιακό συμβούλιοι που σκεπάζει όπως-όπως τούς "ῥᾳθύμως δοκούντας κλέπτειν καὶ ἀτέχνως" υπαλλήλους και τούς βγάζει λάδι, μεμφόμενο μάλιστα τις Δικαστικές αρχές (που προέκριναν να δικασθούν οι "συνάδελφοι") ότι τάχατες δεν εξέτεσαν σωστά τα δεδομένα τής υπόθεσης !!
ΑπάντησηΔιαγραφήΛυπάμαι, αλλά κατ'εμέ τέτοια ή άλλα στελέχη δεν εξαιρούνται τής υποχρέωσης να τηρούν την νομιμότητα και όταν κρίνονται δικαστικώς ότι πρέπει να αχθούν ενώπιον δικαστικής κρίσεως (πολλώ μάλλον για κόλπα καρχιμάκικα), νομίζω ότι η κρατική υπηρεσία που σέβεται τον εαυτό της και το Σύνταγμα, αυτή πρέπει να επισπεύδει την εκδίκασή τους.
Οι νόμοι είναι νόμοι και οι φαινόμενοι ως παραβάτες πρέπει να δικάζονται, ακόμα ακριβώς και για να αποδειχθεί η αθωότητά τους.
Για όποιον δεν κατανοεί τα παραπάνω (κατ' εμέ αυτονόητα, ανεξαίρετα και απαρέγκλιτα), λυπάμαι, αλλά αδυνατώ να πράξω τι.
@ Κρίτωνα,
ΑπάντησηΔιαγραφή1) Μην ξεχνάς, ότι και εσύ και εγώ, δεν έχουμε πρόσβαση στη δικογραφία - άρα δεν γνωρίζουμε λεπτομέρειες και συζητούμε στον αέρα.
2) Μην ξεχνάς ότι όλη η υπόθεση στηρίζεται αποκλειστικά σε μία προφορική δήλωση που καταγγέλθηκε με καθυστέρηση 8+ ετών (!!!) που δεν έχει γίνει ακόμη εφικτό (από όσο γνωρίζω) να αποδειχτεί και να διασταυρωθεί.
3) Τέλος, μην ξεχνάς ότι μιλούμε για (διανθισμένο) δημοσίευμα εφημερίδας και όχι για υπηρεσιακή αναφορά που άλλωστε θα ήταν εμπιστευτικού χαρακτήρα και δεν θα έφτανε ποτέ στα μανταλάκια των περιπτέρων.
Νομίζω πως κανείς λογικός και νομοταγής δεν θα ήταν ευτυχής με φαινόμενα κατάλυσης της νομιμότητας. Αυτό όμως που επίσης πιστεύω, είναι ότι ακόμη κι αν φαίνεται να υπάρχει καπνός, η ύπαρξη φωτιάς δεν έχει αποδειχτεί ακόμη (από όσο γνωρίζω).
Αν ίσως δεν το είπα κατά τρόπο κατανοητό, ας το επαναλάβω επιγραμματικά:
ΑπάντησηΔιαγραφήΣημασία έχει ότι υπάρχει δικαστικό βούλευμα και δεν δικαιούται κανένα διοικητικό όργανο να αγνοεί την Δικαστική κρίση και να προλαμβάνει αρνητικά την όποια (ενδεχομένως και απαλλακτική , αν ο καπνός είναι χωρίς φωτιά) Δικαστική απόφαση.
Δεν εκφέρω κρίση περί ενοχής.
Εξανίσταμαι για την παραβίαση τής αρχής τής διάκρισης των λειτουργιών και τον ετσιθελισμό των υπαλλήλων μιάς (οποιασδήποτε) διοικητικής υπηρεσίας. Αυτά . -
@ Κρίτωνα,
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ ποινική διάσταση της υπόθεσης διερευνάται από τις Δικαστικές Αρχές και επιλύεται στα Ποινικά Δικαστήρια. Από την άλλη μεριά, η πειθαρχική πλευρά, διερευνάται και επιλύεται ενδο-υπηρεσιακά. Πρόσεξε τώρα: Θεωρητικά, οι δύο διαδικασίες είναι ανεξάρτητες η μία από την άλλη.
1) Σε περίπτωση που ο κατηγορούμενος αθωωθεί στα ποινικά δικαστήρια, ΑΥΤΟΜΑΤΩΣ απαλλάσσεται από κάθε πειθαρχικό έλεγχο, και παύει η ενδο-υπηρεσιακή ΕΔΕ.
2) Σε περίπτωση που ο κατηγορούμενος καταδικαστεί (τελεσίδικα) στα ποινικά δικαστήρια και χρεωθεί με ποινή από 12 μήνες με αναστολή μέχρι, έως και τα όρια της κάθειρξης (δηλαδή 5 έτη) τότε ο κατηγορούμενος είναι δυνατό να αντιμετωπίσει πειθαρχικές ποινές που μπορεί να κυμαίνονται από μία απλή επίπληξη, έως και απομάκρυνση / απόταξη από την Υπηρεσία, ΧΩΡΙΣ ΟΜΩΣ να αποκλείεται να απαλλαγεί από πειθαρχικές ποινές, ενώ έχει ήδη τιμωρηθεί με Δικαστική ποινή.
3) Σε περίπτωση που ο κατηγορούμενος καταδικαστεί (τελεσίδικα) στα ποινικά δικαστήρια με ποινή κάθειρξης (κακουργηματικές πράξεις που τιμωρούνται τουλάχιστο με 5 έτη εγκλεισμού σε σωφρονιστικό κατάστημα), τότε ΑΥΤΟΜΑΤΩΣ απομακρύνεται / αποτάσσεται από την Υπηρεσία.
Λαμβάνοντας υπ΄ όψη το ανωτέρω δημοσίευμα της εφημερίδας, αντιλαμβάνομαι ότι οι κατηγορούμενοι απαλλάχθηκαν στο πειθαρχικό σκέλος - ενώ είναι ακόμη ασαφές τι συμβαίνει με το ποινικό κομμάτι της υπόθεσης. Κατανοητό τώρα;
Η φράση «δεν υπήρξε ενδελεχής εξέταση όλων των δεδομένων της υπόθεσης από τις δικαστικές αρχές» προσκρούει , αντιβαίνει στο Σύνταγμα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚανένα όργανο διοικητικό δεν δικαιούται να αξιολογήσει Δικαστική κρίση.
Εάν αυτό δεν γίνεται δεκτό από όλους, θεωρώ ότι υπερβαίνει την δική μου "εμβέλεια" να πείσω άλλους για τα πασίγνωστα αυτονόητα τής Συνταγματικής τάξης. Δυσάρεστα ή ευχάριστα, επιθυμητά ή όχι , έτσι έχουν τα πράγματα και η διοίκηση (είτε με πολιτική περιβολή, είτε ένστολη) υποχρεούται να κρίνει τα ίδια, διά των ιδίων και μέσα στον δικό της χώρο, δίχως να αγγίζει τις δικαστικές κρίσεις.
Τα Δικαστήρια έχουν αρμοδιότητα να πούν ότι η Διοίκηση έσφαλε, η Διοίκηση δεν έχει αντίστοιχο δικαίωμα να σχολιάσει και να κρίνει Δικαστική κρίση, πολλώ μάλλον απαγορεύεται σε διοικητικό όργανο (όπως και τα Πειθαρχικά - Υπηρεσιακά Συμβούλια) να πούν ότι οι Δικαστικές αρχές πλημμελώς άσκησαν τις αρμοδιότητές τους . Εάν σε κάποιους αυτό δεν αρέσει, ας αιτιώνται το Σύνταγμα που ορίζει έτσι την διάκριση των λειτουργιών.
Προσωπικώς πέραν αυτών δεν θα είχα τίποτε να προσθέσω ή να διευκρινίσω, πλην ίσως να επαινέσω το ΒΗΜΑ και τον infognomon που ανέδειξαν μιάν ακόμη περίπτωση αντισυνταγματικής προπέτειας και αναίδειας Διοικητικού οργάνου. Καλή σας νύχτα, καλό ξημέρωμα.