20/5/15

Η Ουάσιγκτον είχε ξεχάσει ποίος είχε νικήσει τον Ναπολέοντα και τον Χίτλερ

Paul Craig Roberts , Réseau International (Γαλλία)    (μτφρ. Κριστάν)
Οι Αμερικανοί οι οποίοι είναι λαός ανέμελος, δεν γνωρίζουν ότι είναι οι Ρώσοι, και όχι η Αγγλία του Ουέλινγκτον, που νίκησαν τον Ναπολέοντα. Ο Μεγάλος Στρατός δεν γύρισε από τη Ρωσία. Οι απώλειες και ζημιές έσπασαν τη μέση της γαλλικής στρατιωτικής εξουσίας.

Η Βέρμαχτ, η ​​οποία, σε μερικές μέρες, εισέβαλε στη Γαλλία και έδιωξε τους Βρετανούς από την ήπειρο, καταστράφηκε στη Ρωσία από το Κόκκινο Στρατό. Η συμμαχική Απόβαση στη Νορμανδία δεν συνάντησε παρά μόνο μερικές γερμανικές μονάδες με ελλείψεις και χωρίς καύσιμα. Ο γερμανικός στρατός και όλοι οι διαθέσιμοι πόροι βρίσκονταν στο ρωσικό μέτωπο.

Οι Αμερικανοί έπαιξαν μικρό ρόλο στον πόλεμο εναντίον του Χίτλερ. Έντεχνα, ο Αϊζενχάουερ, για την αποβίβαση, περίμενε μέχρι να νικήσει τον Χίτλερ ο Κόκκινος Στρατός, πολύ καιρό μετά που στράφηκε ο άνεμος εναντίον της Γερμανίας. Σήμερα οι ΗΠΑ διεκδικούν να τους αποδοθεί η νίκη σε έναν πόλεμο στον οποίο έπαιξαν μόνο μικρό ρόλο.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν κέρδισαν ούτε έναν πόλεμο μετά την ήττα της Ιαπωνίας. 
Νικήθηκαν από στρατούς του Τρίτου Κόσμου στην Κορέα και το Βιετνάμ.
Μετά από 14 χρόνια στο Αφγανιστάν, οι Ηνωμένες Πολιτείες νικήθηκαν από μερικούς ελαφρά οπλισμένους Ταλιμπάν. 
Μετά από 8 χρόνια, το ήμισυ του Ιράκ βρίσκεται στα χέρια των μαχητών του Ισλαμικού Κράτους. 
Η Ουάσιγκτον σπατάλησε δισεκατομμύρια δολάρια για πολέμους που έχασε, ενώ η αμερικανική οικονομία και το βιοτικό επίπεδο μειώθεικαν ως αποτέλεσμα της σπατάλης τρισεκατομμυρίων δολαρίων σε άσκοπους πολέμους. 
Οι πολεμοχαρείς νεοσυντηρητικοί υπεύθυνοι για αυτή την καταστροφή εξακολουθούν να ελέγχουν τα δύο αμερικανικά πολιτικά κόμματα. 
Αυτοί οι ανόητοι θα οδηγήσουν την Αμερική προς την τελική ήττα της.

Εργάστηκα με τον πρόεδρο Ρίγκαν στο τέλος του ψυχρού πολέμου για την φιλία που συστάθηκε με τους Ρώσους. 
Η κυβέρνηση του Τζορτζ Μπους και του υπουργού εξωτερικών Τζέιμς Μπέικερ διατήρησαν τις συμφωνίες. 
Αλλά όλα τα μετέπειτα καθεστώτα τις παραβίασαν.
Οι νεοσυντηρητικοί αντικατάστησαν το παλιό ρεπουμπλικανικό establishment και τους ρηγκανικούς ρεπουμπλικάνους. Οι νεοσυντηρητικοί επικράτησαν επίσης μεταξύ των δημοκρατικών, δεν υπάρχει συνεπώς πολιτικός ανταγωνισμός.
Οι πολεμοκάπηλοι ελέγχουν την αμερικανική εξωτερική πολιτική.

Η αμερικανική αστυνομία ασκεί την ίδια αδικαιολόγητη βία στον αμερικανικό λαό με αυτή την οποία εφαρμόζει ο αμερικανικός στρατός σε ξένους πληθυσμούς. 
Στο εξωτερικό, η βία έχει διογκώσει τις τάξεις εκείνων που η Ουάσιγκτον επιδίωκε να κατευνάσει. 
Εντός της αστυνομίας των Ηνωμένων Πολιτειών, η βία μετατρέπει τους ίδιους τους Αμερικανούς σε εχθρούς. 
Οι ήττες εντός και εκτός μπορεί να είναι το μέλλον της Ουάσιγκτον. 
Η βία γεννά τη βία, όπως επισημαίνει ο Ντμίτρι Orlov σε ένα άρθρο «Η αχίλλειος πτέρνα της Αμερικής»: http://www.informationclearinghouse.info/article41827.htm


Réseau International

14 σχόλια:

  1. Σοβαρά έχω αρχίσει να πιστεύω ότι τον Paul Craig Roberts τον πληρώνουν οι Ρώσοι και αυτό γιατί μπλέκεται με πράγματα τα οποία γενικά σηκώνουν πολύ μεγάλη συζήτηση και δεν υπάρχει μία καθαρή άποψη που να αποδέχονται όλοι.Και μάλιστα η κάθε πλευρά έχει σοβαρά επιχειρήματα για να στηρίξει την θέση της.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. ΑΓΑΠΗΤΕ overlord821 ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΩ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΝΑ ΑΝΤΙΛΟΓΗΣΩ ΜΕ ΚΑΝΕΝΑΝ, ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΑΝΑΓΚΑΖΟΜΑΙ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΣΟΥ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΩ. ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΔΙΑΘΕΤΕΙΣ ΟΥΤΕ ΤΗΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΣΗ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΓΝΩΣΗ....Η ΡΩΣΣΙΑ ΕΙΤΕ ΩΣ ΣΟΒΙΕΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ, ΕΙΤΕ ΩΣ ΤΣΑΡΙΚΗ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΚΗ ΡΩΣΣΙΑ ΥΠΗΡΞΕ Ο ΚΑΘΟΡΙΣΤΙΚΟΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΑΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΚΑΤΕΣΤΡΕΨΕ (ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ ΚΟΝΙΟΡΤΟΠΟΙΗΣΕ!!!) ΤΟΥΣ 2 ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΥΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥΣ ΣΤΡΑΤΟΥΣ ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΜΕΣΑΙΩΝΑ. ΤΟ ΣΤΡΑΤΟΣ ΤΗΣ ΝΑΠΟΛΕΟΝΤΕΙΑΣ ΓΑΛΛΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗ ΒΕΡΜΑΧΤ ΤΗΣ ΝΑΖΙΣΤΙΚΗΣ ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ. ΝΑ ΣΟΥ ΥΠΕΝΘΥΜΙΣΩ ΜΙΑ ΒΑΣΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ. ΟΙ ΜΕΡΑΡΧΙΕΣ ΤΩΝ ΓΕΡΜΑΝΩΝ ΣΤΟ ΔΥΤΙΚΟ ΜΕΤΩΠΟ (ΤΕΙΧΟΣ ΤΟΥ ΑΤΛΑΝΤΙΚΟΥ ΤΟΥ ΡΟΜΜΕΛ) ΤΟ 1944 ΗΣΑΝ ΠΕΡΙΠΟΥ 11 ΜΕ 12, ΟΧΙ ΚΑΛΑ ΕΞΟΠΛΙΣΜΕΝΕΣ ΜΕ ΣΤΡΑΤΙΩΤΕΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΗΛΙΚΙΑΣ ΑΡΚΕΤΟΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΠΡΩΗΝ ΤΡΑΥΜΑΤΙΕΣ. ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΣΤΟ ΑΝΑΤΟΛΙΚΟ ΜΕΤΩΠΟ ΠΟΥ ΕΚΤΕΙΝΟΝΤΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΦΙΝΛΑΝΔΙΑ ΕΩΣ ΤΟΝ ΚΑΥΚΑΣΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΒΟΛΓΑ ΕΙΧΑΝ ΠΑΡΑΤΑΧΘΕΙ ΑΝΩ ΤΩΝ 210 ΜΕΡΑΡΧΙΩΝ ΑΡΤΙΑ ΕΞΟΠΛΙΣΜΕΝΕΣ. ΣΧΕΔΟΝ 22 ΦΟΡΕΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ!!! ΑΥΤΗ ΚΑΙ ΜΟΝΗ Η ΒΑΣΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ ΤΑ ΛΕΕΙ ΟΛΑ!!! ΓΙΑ ΝΑ ΤΕΛΕΙΩΝΕΙ ΕΔΩ ΑΥΤΗ Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ.

      Διαγραφή
    2. Αγαπητέ Panos Demou

      Παρότι βαριέμαι αρκετά να διαφωνήσω με τον οποιονδήποτε, όταν πρόκειται περί ιστορικών θεμάτων κάνω κάποιες εξαιρέσεις.
      Στο θέμα του Ναπολέοντα, οι Ρώσοι ΔΕΝ ΝΙΚΗΣΑΝ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΜΑΧΗ ΤΗΝ ΜΕΓΑΛΗ ΣΤΡΑΤΙΑ!!!Mετά την μεγάλη μάχη του Μποροντίνο όπου οι Ρώσοι υποχώρησαν και οι Γάλλοι κατέλαβαν μέχρι και την Μόσχα, ΔΕΝ ΞΑΝΑΕΓΙΝΕ ΜΑΧΗ ΜΕΤΑΞΥ ΓΑΛΛΩΝ ΚΑΙ ΡΩΣΩΝ ΓΙΑΤΙ ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ ΟΙ ΡΩΣΟΙ ΕΙΧΑΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΝΙΚΟΥΣΑΝ ΠΟΤΕ ΣΕ ΚΑΝΟΝΙΚΗ ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ!!!
      http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Borodino
      http://en.wikipedia.org/wiki/Grande_Arm%C3%A9e
      Με λίγα λόγια αυτό σημαίνει ότι οι ΡΩΣΟΙ ΔΕΝ ΝΙΚΗΣΑΝ ΠΟΤΕ ΤΟΝ ΝΑΠΟΛΕΩΝΤΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΓΑΛΛΟΥΣ!!!Και η βλακεία που γράφει ο Paul Craig Roberts για τον Ουέλιγκτον και τη νίκη του απέναντι στους Γάλλους είναι καθαρή κακεντρέχια!!!

      Για αυτό λοιπόν ξεστραβοθείτε διαβάζοντας λίγη ιστορία από το να κρίνετε το ποιος έχει ή όχι στοιχειώδη ιστορική γνώση, ενώ δεν έχετε καν εσείς την κατάλληλη γνώση...

      Όσο για την ήττα των Γερμανών στην πρώην ΕΣΣΔ, δεν χρειάζεται να επιχειρηματολογήσω...Και την άλλη φορά ξαναγράψατε την ίδια βλακεία με τις 210 (αποσπασματική πληροφορία χωρίς παραθέσεις και χρονικές αναφορές...ποιον προσπαθείτε να κοροϊδέψετε;;;Γιατί δεν απαντάτε στα επόμενα ερωτήματα μου που σας έχω ξανακάνει;;;) Γερμανικές μεραρχίες στην ΕΣΣΔ και τις 12 στον Ατλαντικό (εκ των οποίων οι τρεις καλύτερες μεραρχίες πάντσερ του Γερμανικού στρατού) και σας απέδειξα με νούμερα και παραθέσεις από ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΑ ΑΡΧΕΙΑ ότι αυτό ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΠΛΟ ΛΟΓΟ ότι οι Γερμανοί είχαν δυνάμεις στην Βόρειο Αφρική, είχαν δυνάμεις μετά στην Ιταλία και μετά συνεχώς έριχναν δυνάμεις στο δυτικό μέτωπο μέχρι να συνθηκολογήσουν!!!Καθότι και παραβλέπετε το γεγονός ότι οι δυτικοί σύμμαχοι αντιμετώπισαν τους Γερμανούς ΜΟΝΟΙ ΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΓΑΛΛΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΜΑΓΧΗ ΕΝΩ ΟΙ ΣΟΒΙΕΤΙΚΟΙ ΔΕΝ ΕΚΑΝΑΝ ΤΙΠΟΤΑ!!!Γιατί δεν κάθεστε να υπολογίσετε πόσες δυνάμεις αντιμετώπισαν τότε οι δυτικοί σύμμαχοι ενώ την ίδια στιγμή οι σοβιετικοί δεν αντιμετώπισαν ΚΑΜΙΑ και μάλιστα σε μικρότερο μέτωπο;;;ΠΟΥ ΗΤΑΝ Η ΕΣΣΔ ΟΤΑΝ ΟΙ ΔΥΤΙΚΟΙ ΣΥΜΜΑΧΟΙ ΠΟΛΕΜΟΥΣΑΝ ΣΤΟΝ ΕΙΡΗΝΙΚΟ ΩΚΕΑΝΟ ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ;;;ΠΟΣΟΥΣ ΙΑΠΩΝΕΣ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΑΝ;;;
      Τώρα ότι άλλες βλακείες γράφετε χωρίς στοιχεία, με τις δήθεν άρτια εξοπλισμένες δυνάμεις γιατί τα στρατιωτικά αρχεία είναι γεμάτα με τις Γερμανικές αδυναμίες σχετικά με τον εξοπλισμό των Γερμανικών δυνάμεων.ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΧΕΙΜΕΡΙΝΕΣ ΣΤΟΛΕΣ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ!!!ΟΙ ΤΕΘΩΡΑΚΙΣΜΕΝΕΣ ΜΕΡΑΡΧΙΕΣ ΕΙΧΑΝ ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ ΣΥΝΘΕΣΗ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΣ ΜΑΧΗΣ ΤΗΣ ΓΑΛΛΙΑΣ!!!Ή μήπως δεν έχετε ακούσει που οι Γερμανοί ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΚΑΝ ΚΑΥΣΙΜΑ ΓΙΑ ΤΑ ΑΡΜΑΤΑ ΤΟΥΣ!!!

      Για αυτό διαβάστε πρώτα λίγο ιστορία, αντί να τρώτε την παπάτζα από τον κάθε Ρωσόπληκτο, πριν ξεκινήσετε τις συστάσεις περί ιστορίας.Η ΕΣΣΔ έπαιξε ζωτικό ρόλο αλλά σε ΚΑΜΙΑ περίπτωση τον μεγαλύτερο ρόλο στην έκβαση του πολέμου!!!

      ΚΑΙ ΣΑΣ ΞΑΝΑΛΕΩ ΝΤΡΟΠΗ ΣΑΣ!!!ΑΤΙΜΑΖΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΝΕΚΡΟΥΣ ΤΩΝ ΔΥΤΙΚΩΝ ΣΥΜΜΑΧΩΝ ΕΤΣΙ!!!

      ΜΗΝ ΜΕ ΞΑΝΑΕΝΟΧΛΗΣΕΤΕ ΓΙΑ ΝΑ ΜΟΥ ΓΡΑΨΕΤΕ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΒΛΑΚΕΙΕΣ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ!!!ΔΕΝ ΠΙΑΝΟΥΝ ΣΕ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΟΛΥ ΙΣΤΟΡΙΑ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΤΟΥ 2ΟΥ ΠΠ!!!

      Διαγραφή
    3. Overlord821 ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΩ ΟΥΤΕ ΣΕ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΥΣ, ΟΥΤΕ ΣΕ ΥΒΡΕΙΣ ....ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΣΥΝΕΧΩΣ ΟΠΩΣ ΕΧΩ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙ ΤΟ WIKIPEDIA ΩΣ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΕΙΣ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΣΟΥ (ΦΥΣΙΚΑ ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΤΟ WIKIPEDIA ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΥΤΕ Η ΑΚΡΙΒΕΣΤΕΡΗ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΟΥΤΕ Η ΠΛΗΡΕΣΤΕΡΗ ΠΗΓΗ ΙΣΤΟΡΙΑΣ...ΚΑΘΕ ΑΛΛΟ ΜΑΛΙΣΤΑ!!!) ΑΛΛΑ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΣΥΝΕΧΩΣ ΤΟ WIKIPEDIA ΣΟΥ ΠΑΡΑΘΕΤΩ ΤΟΥΣ ΑΡΙΘΜΟΥΣ ΠΟΥ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ WIKIPEDIA:

      ΤΕΙΧΟΣ ΤΟΥ ΑΤΛΑΝΤΙΚΟΥ ΤΟΥ ΡΟΜΜΕΛ http://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_Wall , ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΙΑ ΟΙ ΔΥΤΙΚΟΙ (ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ, ΑΓΓΛΟΙ, ΓΑΛΛΟΙ, ΠΟΛΩΝΟΙ, ΚΑΝΑΔΟΙ, ΝΕΟΖΗΛΑΝΔΟΙ, ΑΥΣΤΡΑΛΟΙ, ΙΝΔΟΙ ΚΛΠ ΚΛΠ) ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ 424.500 ΣΤΡΑΤΙΩΤΕΣ ΤΟΥ ΑΞΟΝΑ ΩΣ ΕΠΙ ΤΟ ΠΛΕΙΣΤΟΝ ΤΗΣ ΒΕΡΜΑΧΤ.

      ΑΝΑΤΟΛΙΚΟ ΜΕΤΩΠΟ (ΑΠΟ ΤΗ ΦΙΝΛΑΝΔΙΑ ΜΕΧΡΙ ΤΟΝ ΒΟΛΓΑ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΥΚΑΣΟ) ΑΠΟ ΤΗ ΜΙΑ Η ΓΕΡΜΑΝΙΚΗ ΒΕΡΜΑΧΤ ΚΑΙ ΟΙ ΣΥΜΜΑΧΟΙ ΤΗΣ ΜΕ ΤΕΣΣΕΡΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ (4.000.000) ΑΝΤΡΕΣ http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front_(World_War_II) ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΟΙ ΟΙ ΤΟΤΕ ΣΟΒΙΕΤΙΚΟΙ ΜΕ ΤΙΣ ΣΤΡΑΤΙΕΣ ΤΟΥΣ.

      ΑΡΑ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΕΣΜΑ ΑΓΑΠΗΤΕ ΜΟΥ Overlord821 ΠΟΥ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙΣ ΚΑΙ ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΕΣΑΙ ΤΗΝ ΣΥΜΒΟΛΗ ΤΩΝ ΔΥΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΜΕΡΙΚΑΝΩΝ ΣΟΥ ΣΤΟΝ Β’ ΠΠ ΚΑΙ ΠΟΥ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΕΠΙΚΑΛΕΙΣΑΙ ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΤΟ WIKIPEDIA ΩΣ «ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΗΓΗ» ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΜΟΝΟΙ ΤΟΥΣ ΟΙ ΣΟΒΙΕΤΙΚΟΙ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΑΝ ΔΕΚΑ (10) ΦΟΡΕΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΕΧΘΡΙΚΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΤΟΥ ΑΞΟΝΑ ΑΠΟ ΟΤΙ ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ, ΟΛΟΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ !!!!! (ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ, ΑΓΓΛΟΙ, ΓΑΛΛΟΙ, ΠΟΛΩΝΟΙ, ΚΑΝΑΔΟΙ, ΝΕΟΖΗΛΑΝΔΟΙ, ΑΥΣΤΡΑΛΟΙ, ΙΝΔΟΙ ΚΛΠ ΚΛΠ).

      ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΠΟΥ ΤΟ WIKIPEDIA ΜΑΣ ΠΑΡΕΧΕΙ, Ο ΚΑΘΕ ΝΟΗΜΩΝ ΚΑΙ ΕΧΕΦΡΩΝ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ ΤΗ ΔΙΑΦΟΡΑ ΚΑΙ ΤΑ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΜΕΓΕΘΗ. ΟΙ ΣΟΒΙΕΤΙΚΟΙ ΛΟΙΠΟΝ ΣΗΚΩΣΑΝ ΟΛΟ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΟΥ ΓΕΡΜΑΝΙΚΟΥ ΝΑΖΙΣΜΟΥ, ΤΟ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΑΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΤΑΝΙΚΗΣΑΝ.

      ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΝΑΠΟΛΕΟΝΤΕΙΟΥΣ ΠΟΛΕΜΟΥΣ ΤΟΥ 19ου ΑΙ. ΟΡΘΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΟΤΙ ΟΙ ΡΩΣΣΟΙ ΔΕΝ ΕΠΙΔΙΩΞΑΝ ΜΙΑ ΚΑΘΟΡΙΣΤΙΚΗ ΜΑΧΗ, ΜΕ ΤΟΥΣ ΓΑΛΛΟΥΣ. ΕΔΩ ΟΜΩΣ ΑΞΙΖΕΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΜΙΑ ΓΕΝΙΚΩΤΕΡΗ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΥΧΗ ΤΩΝ ΚΑΤΑ ΚΑΙΡΟΥΣ ΕΠΙΤΙΘΕΜΕΝΩΝ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΡΩΣΣΙΑΣ – ΣΟΒΙΕΤΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ. ΣΥΜΒΟΛΗ ΣΤΙΣ ΝΙΚΕΣ ΤΩΝ ΡΩΣΣΩΝ ΕΠΑΙΞΑΝ ΚΑΙ Ο ΔΡΙΜΥΣ (ΣΧΕΔΟΝ ΠΟΛΙΚΟΣ ΡΩΣΣΙΚΟΣ ΧΕΙΜΩΝΑΣ) ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΧΑΝΕΣ ΤΩΝ ΕΚΤΑΣΕΩΝ ΤΗΣ ΡΩΣΣΙΑΣ. ΑΥΤΑ ΤΑ ΔΥΟ (ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΟΙ ΑΛΛΟΙ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟΙ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ) ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΡΩΣΣΩΝ, ΠΡΟΣΦΕΡΑΝ ΤΗΝ ΝΙΚΗ.

      ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΓΙΑ ΤΟ WIKIPEDIA ΩΣ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ-ΠΗΓΗ. Η ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ONLINE ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕΤΑΙ ΑΠΟ ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΚΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ, ΟΠΟΥ Ο ΚΑΘΕ ΤΥΧΟΝΤΑΣ – ΑΣΧΕΤΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΥΝΤΑΞΕΙ ΛΗΜΜΑ ΚΑΙ ΑΦΕΤΕΡΟΥ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΕΝΗΣ «ΙΣΤΟΡΙΑΣ» ΠΟΥ ΠΡΟΩΘΕΙ ΜΕ ΚΑΘΕ ΜΕΣΟ ΚΑΙ ΤΡΟΠΟ Η ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ, ΚΑΙ ΜΙΑ ΦΙΛΙΚΗ ΠΑΡΟΤΡΥΝΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΤΟΥ ΙΝΦΟΓΝΩΜΟΝΟΣ, ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΜΟΥ ΜΗΝ ΕΜΠΙΣΤΕΥΟΣΑΣΤΕ ΤΗ WIKIPEDIA ΩΣ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΗΓΗ!! ΑΝΑΤΡΕΞΤΕ ΣΕ ΒΙΒΛΙΑ, ΣΕ ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΕΣ, ΣΕ ΕΚΔΟΤΙΚΟΥΣ ΟΙΚΟΥΣ, ΚΑΙ ΑΦΗΣΤΕ ΤΟ WIKIPEDIA, TO JUNK – FAST FOOD, ΤΑ MCDONALD’S, ΤΗΝ COCA COLA THΣ ΙΣΤΟΡΙΚΗΣ ΓΝΩΣΗΣ & ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ.

      ΤΕΛΟΣ ΑΓΑΠΗΤΕ Overlord821 ΜΙΑ ΘΕΡΜΗ ΠΑΡΑΚΛΗΣΗ, ΠΑΥΣΕ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙΣ ΜΕ ΤΟΣΟ ΖΗΛΟ ΤΟΥΣ ΔΥΤΙΚΟΥΣ (ΑΓΓΛΟΓΑΛΛΟΑΜΕΡΙΚΑΝΟΥΣ), ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΕΚΤΙΘΕΣΑΙ.....

      Διαγραφή
    4. Αγαπητέ μου τι δεν καταλαβαίνεις;;;

      Η wiki έχει αναφορές σε στρατιωτικά αρχεία...Αν θέλεις μπαίνεις μέσα και τα διαβάζεις και εκείνα.Μπορώ να σου αναφέρω και βιβλία με πρώτο και καλύτερο την ιστορία του δευτέρου παγκοσμίου πολέμου του Καρτιέ αλλά και άλλα φυσικά λιγότερο γνωστά

      Από εκεί και πέρα μιλάς για τα 4 εκ. στρατιώτες που παρατάχτηκαν απέναντι από τους σοβιετικούς.Καταρχήν ήταν 3.8 εκ οι στρατιώτες που έλαβαν μέρος ΣΥΝΟΛΙΚΑ!Δηλαδή και οι ενισχύσεις.Αλλά μικρό το λάθος...
      Αυτό που δεν απαντάς είναι όλα αυτά τα εκατομμύρια στρατιώτες που έλαβαν μέρος στην επίθεση, πριν ΠΟΙΟΝ ΠΟΛΕΜΟΥΣΑΝ;;;ΜΗΠΩΣ ΤΟΥΣ ΔΥΤΙΚΟΥΣ;;;;ΜΗΠΩΣ;;;;ΜΗΠΩΣ ΟΤΑΝ ΟΙ ΣΟΒΙΕΤΙΚΟΙ ΕΚΑΝΑΝ ΤΗΝ ΠΑΠΙΑ;;;
      Δεύτερον, ακόμη να αντιληφθείς ότι παραθέτεις τις δυνάμεις στο τοίχος του ατλαντικού την στιγμή της επίθεσης ενώ συνεχώς στέλνονταν ενισχύσεις και όχι τις δυνάμεις που αντιμετώπισαν στο δυτικό μέτωπο ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΟΙ ΣΥΜΜΑΧΟΙ!!!!Για ρίξε μια ματιά και μετά μίλα...http://en.wikipedia.org/wiki/Western_Front_%28World_War_II%29
      ΜΗΠΩΣ ΓΡΑΦΕΙ 3350000 ΑΝΔΡΕΣ ΤΟ 1939-1940 ΚΑΙ 1500000 ΑΝΔΡΕΣ ΤΟ 194-1945;;;;ΑΥΤΑ ΤΑ ΞΕΡΕΙΣ Η ΟΧΙ;;;ΜΗΠΩΣ ΤΑ ΑΓΝΩΕΙΣ ΕΠΙΤΗΔΕΣ;;;ΠΡΟΣΘΕΣΗ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ;;;
      To μέτωπο της βορείου αφρικής γιατί δεν το αναφέρεις;;;Εκεί δεν πολέμησαν μήπως οι δυτικοί;Ή απλά δεν σε συμφέρει να το αναφέρεις;;;http://en.wikipedia.org/wiki/North_African_Campaign
      Συνέχισε την πρόσθεση!!!
      To μέτωπο του Ειρηνικού το θυμάσαι;;;Εκεί μήπως οι δυτικοί σύμμαχοι εκεί δεν πολέμησαν;;;Ξέρεις πόσους αντιμετώπισαν;;;8.4 εκ ΙΑΠΩΝΕΣ!!!Οι Σοβιετικοί πότε θυμήθηκαν να συμμετάσχουν εκεί;Μήπως όταν τέλειωσε ο πόλεμος;;;
      http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_War

      Και παρατηρώ ότι δεν αναφέρεις ότι οι ΕΣΣΔ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΜΟΝΟ ΡΩΣΟΙ ΑΛΛΑ ΤΟΣΟΙ ΛΑΟΙ ΠΟΥ ΠΟΛΕΜΗΣΑΝ ΓΕΝΝΑΙΑ ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΥΤΙΚΟΥΣ ΣΥΜΜΑΧΟΥΣ ΞΕΡΕΙΣ ΝΑ ΤΟΥΣ ΞΕΧΩΡΙΖΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΣΥΝΑΣΠΙΣΜΟΣ ΛΑΩΝ!!!
      Ότι σε συμφέρει βέβαια...
      Και φυσικά δεν χρειάζεται να αναφέρω ότι οι Σοβιετικοί στάθηκαν μόνο και μόνο με την γενναιότητα των στρατιωτών τους από ένα σημείο και μετά και την ΤΙΤΑΝΙΑ ΥΛΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ ΤΩΝ ΗΠΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΑΝΑΔΑ!!!

      Όσο για τον Ναπολέοντα το γνωρίζω αγαπητέ ότι έχω δίκιο...Δεν περίμενα εσένα να μου πεις...Το κρύο και η δυσκολία ανεφοδιασμού νίκησε την μεγάλη στρατιά και τίποτα άλλο...Οι Γάλλοι είχαν περισσότερους νεκρούς από του κρύο και την πείνα παρά από τις μάχες ή την αντίσταση.Η στρατηγική της καμένης γης έκανε την δουλειά της...Άρα ας μην λέμε ότι οι Ρώσοι νίκησαν τον Ναπολέοντα γιατί οι νεκροί στα πεδία της μάχης έχουν διαφορετική άποψη...Ότι και να λέει ο Paul Craig Roberts που πραγματικά ότι θυμάται χαίρεται τον τελευταίο καιρό...

      Όσον αφορά την wiki ως ιστορική πηγή και γενικά ως πηγή παραθέσεων...Υπάρχουν πάντα οι παραθέσεις από τις οποίες λαμβάνονται οι πληροφορίες.Δεν γράφει ο καθένας ότι θέλει.Προσωπικά δεν θα κάτσω να γράφω ολόκληρα κείμενα από βιβλία που έχω διαβάσει και ούτε τα έχω συνεχώς μαζί μου αυτά.Οπότε η λύση της wiki είναι μία προφανής λύση...Και στην τελική αγαπητέ εγώ τουλάχιστον πάντα μιλάω με στοιχεία και παραθέσεις...Δεν πετάω ένα "βασική ιστορική πληροφορία" και καθάρισα...Γιατί σου έχω νέα...Η άποψη σου από μόνη της ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΤΕΚΜΗΡΙΟ!!!

      Τέλος αγαπητέ μία θερμή παράκληση και από εμένα...Μην με πρήζεις με την Ρωσολαγνεία σου...Προσωπικά σε άλλα θέματα όπως της Κριμαίας υποστηρίζω τους Ρώσους.Στα θέματα ιστορίας εκεί που η ιστορική αλήθεια είναι με τις Ρωσικές απόψεις υποστηρίζω αυτές.Εκεί όμως που είναι με τους δυτικούς, θα υποστηρίξω τους δυτικούς!!!
      Δεν είναι όλα μαύρο-άσπρο στην ζωή...Και ούτε χρειάζεται να τάσσεται κάποιος με κάποια πλευρά οπωσδήποτε...ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ ΚΑΠΟΙΟΙ!!!
      Τώρα το ποιος εκτίθεται φαίνεται από αυτά που γράφει ο καθένας...Για αυτό άσε εμένα και ασχολήσου καλύτερα με το πόσο εκτίθεσαι ΕΣΥ με αυτά που γράφεις...

      Διαγραφή
  2. Ο Paul Craig Roberts είναι οικονομολόγος καριέρας όπου αηδιασμένος με τις πολιτικές του χάους των νεοσυντηρητικών χρήσιμων ηλίθιων ( γεια σου Σάββα) γερακιών Ατλαντιστών κατάφερε να ισορροπήσει μέσω άρθρων - βιβλίων του , επικρίνοντας ακόμη την ίδια του την υπόσταση όσον αφορά την δική του ευθύνη ως κυβερνητικός αξιωματούχος συγκρίνοντας ιστορικά ισσοροπημένες ομοιογενείς απόψεις για όλα τα λάθη της σύντομης πρωτοκαθεδρίας των ΗΠΑ στον σύγχρονο κόσμο! Δυστυχώς η Ιστορία αντεκδικείται αυτούς που την προσπερνούν αφού η συστηματική της μελέτη αδρανεί όσο επικρατεί η υπεροψία και η υστεροβουλία (σκέψη που βρίσκεται πίσω από μια συγκεκριμένη ενέργεια και, η οποία κρύβει τους ιδιοτελείς της στόχους πίσω από μια επίφαση φιλικής διάθεσης) ως πρωταρχικό επιχείρημα ενός κράτους στις Διεθνείς Σχέσεις!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Οι ΗΠΑ είναι όπως έλεγε ο ντε Γκολ μια νέα (νεαρή) δύναμη. Η διαδρομή στην Βόρεια Αμερική εξάλειψε τους αυτόχθονες ενώ ποτέ κανένα κράτος δεν επεκτάθηκε τόσο όσο οι ΗΠΑ τον 18 και 19 αιώνα. Η είσοδό της στους δύο πολέμους ήταν αργοπορημένη κατά δύο χρόνια. Μετά την δημιουργία της Κοινωνίας των Εθνών αποσύρθηκε πάλι στον «απομονωτισμό». Η αμφιταλαντευόμενη παρεμβατική πολιτική σε συμμαχία με το ΗΒ μετά τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο χαρακτηρίζεται από ιδιομορφίες, κυρίως το πυρηνικό όπλο και την υποχρεωτική σταθεροποίηση των σχέσεων μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων που επισημοποιήθηκε μετά το 1972 (συμφωνίες SALT και ABM με την ΕΣΣΔ που κωδικοποίησαν την στρατηγική ισοδυναμία και την ισορροπία του τρόμου). Η παρεμβατική πολιτική στη περίμετρο της Ευρασίας φαντάζει παιδική χαρά μπροστά στην προγενέστερη επί αιώνες αντίστοιχη στρατηγική ανάσχεσης της ναυτικής και αποικιοκρατικής Μεγάλης Βρετανίας. Η ανωριμότητά της ως κράτος δεν φάνηκε τόσο στο Βιετνάμ όσο στην μετά το 1990 περίοδο. Αντί με ψυχραιμία και ωριμότητα ως η δεσπόζουσα υπερδύναμη να μεριμνήσει για ένα μεγάλο κογκρέσο με στόχο διεθνείς συμφωνίες διαχείρισης των ανακατανομών ισχύος επιδόθηκε κυριολεκτικά σε ένα πλιάτσικο επεμβάσεων και διεισδύσεων. Γνώριζε ότι το διεθνές σύστημα μετατρέπεται σε πολυπολικό και όπως έλεγαν έσπευσαν αν «φτάσουν μέχρι εκεί που φτάνουν τα όπλα τους». Πριν δηλαδή τους σταματήσουν οι αναδυόμενες δυνάμεις. Το παρεμβατικό όργιο οδήγησε στις γιγαντιαίες τραγωδίες που βλέπουμε καθημερινά από την Βόρειο Αφρική μέχρι τον Καύκασο. Αυτό τον στρατηγικό ανορθολογισμό τον στηλίτευσαν πολύ πριν τον Graig αλλά και τα τελευταία χρόνια διεθνολόγοι της Θουκυδίδειας παράδοσης όπως οι Morgenthau, Carr, Waltz, Mearsheimer κ.α. Πολλά ακόμη θα μπορούσαν να ειπωθούν. Είχα γράψει πολλά βιβλία που αφορούσαν τις ΗΠΑ ή και τις ΗΠΑ, κυρίως την στρατηγική της. Όταν όμως έγραψα το «Αμερικανική Εξωτερική Πολιτική, από την ιδεαλιστική αθωότητα στο πεπρωμένο του έθνους 1776-1917», τόμος Α, δεν συνέχισα στον τόμο Β. Ο λόγος είναι ότι πείστηκα πως η εσωτερική της διαφοροποίηση είναι πολύ μεγάλη για να επιβιώσει. Μια μεγάλη κρίση θα μπορούσε κυριολεκτικά να πλήξει θανάσιμα την ακεραιότητά της λόγω εσωτερικών εξεγέρσεων. Πέραν του ότι τέτοιες προβλέψεις δεν ενδείκνυνται σε επιστημονικά κείμενα η έρευνα κάποιων προϋποθέσεων είναι ίσως και περιττή μιας και βλέπουμε συχνά τι συμβαίνει με το παραμικρό. Πχ η διακοπή του ρεύματος στην Αλαμπάμα ή τα πρόσφατα γεγονότα γύρω από σχετικά μικρά ζητήματα.

    Πρόκειται για μεγάλο ζήτημα και ο συγγραφέας του άρθρου ως γνώστης εκ των ένδον εκφράζει την αγωνία του για κατά τα άλλα εξόφθαλμα και γνωστά πράγματα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. "Ο λόγος είναι ότι πείστηκα πως η εσωτερική της διαφοροποίηση είναι πολύ μεγάλη για να επιβιώσει" Mε όλο το σεβασμό να θυμηθούμε τι συνέβη σε όσους είχαν προσπαθήσει να αποσχιστούν την περίοδο 1861-1865;Συμπτωματικά τον Απρίλιο είχαμε την 150η επέτειο από του ουσιαστικό τέλος εκείνης της σύρραξης....Οποιοσδήποτε προσπαθήσει να αποσχισθεί θα έχει την ίδια τύχη,,,

      Διαγραφή
    2. Δεν διαφωνώ. Είναι εξίσου στην φύση των πραγμάτων τα ελίτε ενός οποιουδήποτε κράτους να κάνουν οτιδήποτε χρειαστεί για να επιβιώσει η κρατική δομή. Ακόμη και τα πιο διαφοροποιημένα. Στις ΗΠΑ όμως πλέον δεν θα είναι πλέον τόσο εύκολο εάν η κρίση θα είναι μεγάλη (πχ μια παγκόσμια οικονομική κρίση ανάλογη του 1929). Εκτός των μαύρων που μέχρι πρόσφατα στερούνταν τα πάντα και τώρα είναι δεκάδες εκατομμύρια –και των οποίων η μάζα ακόμη συνεχίζει να ζει κάτω από το όριο– είναι και η εκδίκηση των Λατινοαμερικανών που είχαν εκδιωχθεί από τον νότο και επανήλθαν με (λαθρο;)μετανάστευση. Σήμερα σε πολλά σημεία πλειοψηφούν. Τέλος αλλά όχι το τελευταίο είναι κάτι ακόμη, δύο αλληλένδετες πτυχές πολύ σημαντικές. Πρώτον, μέχρι τελευταία κυβερνούσαν οι WASP (λευκοί, αγγλοσάξονες και προτεστάντες) που συντριπτικά κατείχαν τον πλούτο και την εξουσία. Δεύτερον, εκτός του ότι πλήθος άλλων διαφορετικών εθνικών καταγωγών απέκτησαν δύναμη και ισχύ, η σχέση του βιομηχανικού, στρατιωτικού και κυβερνητικού συμπλέγματος έχει αλλάξει. Παγιδευμένοι μέσα στις δικές τους ρητορικές ασυναρτησίες περί αλληλεξάρτησης, διεθνιστικού ωφελιμισμού και κερδοσκοπίας με επενδύσεις σε άλλες χώρες συμπεριλαμβανομένης της Κίνας, μετανάστευσαν οι πολυεθνικές τους. Ενώ πριν το κυβερνητικό, στρατιωτικό και βιομηχανικό σύμπλεγμα «συνομιλούσαν» με τις πολυεθνικές (ξέρουμε τι γινόταν στην Λατινική Αμερική) σήμερα μπορεί και να μην ξέρουν που εδρεύει μια πολυεθνική, ποιοι την ελέγχουν και πως θα κινηθεί στο μέλλον.

      Διαγραφή
    3. Α)Ακόμα και οι Ισπανόφωνοι θεωρούν εαυτούς Αμερικάνους πολίτες και δεν έχουν δείξει προς το παρόν αποσχιστικές τάσεις ούτε καν στο Τέξας ή στην Καλιφόρνια (Μεξικανικές περιοχές πριν τα μέσα του 19ου αιώνα... ).Ανάλογη είναι και η κατάσταση με τους Αφροαμερικάνους
      Β) Οι "γιοί της Συνομοσπονδίας" (Sons of the Confederancy) είναι (όπως και οι πρόγονοι τους το 1861) WASPS Αυτό ΔΕΝ τους εμποδίζει να θέλουν να αποσχισθούν αλλά όντας 100.00 έναντι τουλάχιστον 200. εκ, οι πιθανότητες τους είναι ακόμα μικρότερες και από το 1861 ...

      Διαγραφή
    4. Θα συμφωνήσω με τον κύριο Βούλγαρη, αν και πρέπει να αναφέρω ότι οι νέοι λατίνοι μετανάστες δεν έχουν ακόμη αφομοιωθεί από τις ΗΠΑ.Και η συνεχόμενη ροή τους, είναι κάτι που τους αποτρέπει από το αφομοιωθούν γρήγορα.Ίσως αυτός είναι ένας ακόμη λόγος που οι ΗΠΑ προσπαθούν να σταματήσουν αυτή την ροή.
      Παρόλα αυτά, η μεγάλη έκταση της χώρας και ο διαμοιρασμός των μεταναστών σε όλες τις ΗΠΑ, διευκολύνουν την όλη διαδικασία αφομοίωσης.
      Οι αφροαμερικανοί ήδη εδώ και αρκετά χρόνια αισθάνονται οι ίδιοι Αμερικάνοι και το ίδιο πιστεύει και το μεγαλύτερο μέρος των Αμερικανών πολιτών.Σε αυτό βοήθησε σίγουρα η συμμετοχή τους στον 2ο ΠΠ και ακόμη περισσότερο στον πόλεμο του Βιετνάμ όπως και όλους τους μετέπειτα πολέμους.Γενικά πιστεύω ότι όλες οι πολεμικές συρράξεις των ΗΠΑ, βοηθούν στο να αισθανθεί ο πληθυσμός αυτού του σχετικά νέου κράτους, ως ένα έθνος.Είναι αυτό που λένε ότι ένα έθνος σφυριλατείται δια πυρός και σιδήρου.

      Περισσότερο κίνδυνος για την συνοχή των ΗΠΑ, πιστεύω ότι είναι κοινωνικοί λόγοι και όχι εθνικοί

      Διαγραφή
  4. Συνέχεια του προηγούμενου σχολίου
    Οι ΗΠΑ είναι μια μεγάλη δύναμη και θα παραμείνει μεγάλη δύναμη για καιρό. Σκοπός δεν είναι να κατηγορηθεί ή να «καταγγελθεί» για κάτι. Κάθε κράτος σε κάθε ιστορική στιγμή κινείται σύμφωνα με τις προϋποθέσεις του και τις διεθνείς συγκυρίες στις οποίες αναφερόμαστε. Το ζήτημα που τίθεται τα επόμενα χρόνια και ίσως τις επόμενες δεκαετίες δεν είναι η καταδίκη κάποιων αλλά η αναζήτηση των προϋποθέσεων σταθερότητας. Η ανωριμότητα που επέδειξαν οι ΗΠΑ ως δεσπόζουσα δύναμη μετά το 1990 προμηνύει κινδύνους για την διεθνή σταθερότητα. Τα ερωτήματα εντείνονται ενόψει και του γεγονότος πως σταδιακά θα υπάρξουν πολλές μεγάλες δυνάμεις. Σε ένα πολυπολικό διεθνές σύστημα απαιτείται στρατηγικός ορθολογισμός και μετά το 1990 οι «επεμβάσεις» στα Βαλκάνια, στην Μέση και Μείζονα Ανατολή, στην Βόρειο Αμερική και στην Ουκρανία (υπονόμευση της σταθερότητας) δημιουργούν εύλογα ερωτήματα για τον στρατηγικό ορθολογισμό των Ηνωμένων Πολιτειών. Δεν αναφερθήκαμε στην χούντα το 1967, στην Κύπρο το 1974, στο Αιγαίο, στην Τουρκία και πολλά άλλα που μας αφορούν, γιατί η συζήτηση πάει πολύ μακριά προς την ίδια κατεύθυνση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Ο Paul Craig Roberts είναι μία σοβαρή και αξιόπιστη φωνή στην Αμερική που λέει εδώ και χρόνια το προφανές.

    Η Αμερική βρίσκεται στο έλεος της συμμορίας των νεοταξιτών της Ουάσιγκτον, που χρηματοδοτούνται αφειδώς από το τραπεζικό κατεστημένο το οποίο με την σειρά του βρίσκεται σε μόνιμη μεταγγιση αίματος από την ιδιωτική FED.

    Αυτή η συμμορία έχει μόνο ένα στόχο. Να καταλάβει με στρατιωτικά μέσα όλο τον πλανήτη για να λεηλατήσει τους πλουτοπαραγωγικούς πόρους και να εγκαταστήσει ένα παγκόσμιο σύστημα εξουσίας που θα στηρίζεται στον Αμερικανικό στρατό και στις Αμερικάνικες πολυεθνικές εταιρείες.

    Βέβαια από μόνος του αυτός ο στόχος είναι ανέφικτος, και χαρακτηριστικός της υπερφίαλης ομάδας των "εγκεφάλων" που χαράσσουν την Αμερικάνικη εξωτερική πολιτική.

    Ομως ο Αμερικάνικος καρκίνος έχει εξαπλωθεί ήδη σε πάρα πολλά σημεία του κόσμου, και η καταστροφή του δεν θα είναι μία απλή υπόθεση.

    Σε κάθε περίπτωση η αντίστροφη πορεία έχει ξεκινήσει και η μάχη του δολλαρίου θα κρίνει σε πολύ μεγάλο ποσοστό το αποτέλεσμα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Όσον αφορά το ποιος συνέβαλε περισσότερο στην ήττα του Χίτλερ, οι Ρώσοι ή οι Αμερικάνοι, να σας θυμίσω ότι τόσο Ο Ναπολέων όσο και ο Χίτλερ έχασαν τη εισβολή στη Ρωσία λόγω του κρύου του χειμώνα και μόνο. Να σας υπενθυμίσω όσον αφορά τον Χίτλερ ότι η καθυστέρηση της εισβολής οφείλεται στην καθυστέρηση που του δημιούργησε η μικρή Ελλάδα που κανείς σας δεν την αναφέρει. Αν η εισβολή είχε γίνει εγκαίρως, δεν ξέρω αν η Ρωσία θα είχε κατακτηθεί πλήρως. Μήπως λοιπόν η Ελλαδίτσα μας είναι ο μεγάλος νικητής του 2ου ΠΠ;

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Υφίσταται μετριασμός των σχολίων.

- Παρακαλούμε στα σχόλια σας να χρησιμοποιείτε ένα όνομα ή ψευδώνυμο ( Σχόλια από Unknown θα διαγράφονται ).
- Παρακαλούμε να μη χρησιμοποιείτε κεφαλαία γράμματα στη σύνταξη των σχολίων σας.